Resenärsorganisationen Resenärerna har fått en motion som önskar stryka flyget bland de kollektiva färdmedlen som Resenärerna rekommenderar. Det kan ha mycket goda orsaker. Saken är visserligen att Resenärerna – på den tiden Resenärsforum – enbart var en förening för att hävda resenärernas intressen, oh då kunde flyget vara ett färdmedel som man måste ha synpunkter på. Numera är alla medvetna om att klimatfrågan är ännu större än enbart resenärernas rimliga intressen för goda villkor och bekväma resor. Nu handlar det om mänsklighetens överlevnad på en planet som det gäller att ta hand om. Att ta hand om planeten är också att ta hand om mänskligheten. Att tro att vi kan fortsätta att överdrivet använda fossila bränslen exempelvis, är sannolikt inte en aktivitet som är rekommendabel. Dessvärre tycks miljöargumenten helt ha fladdrat iväg från den högerregering som vi för närvarande lider av. Det är pinsamt så undfallande de är gentemot Sverigedemokraterna, som bara har sina egna intressen att tala för – och som moderaterna är totalt undfallande inför. Den så kallade miljömiinsiter vi har fått – Parmouktari -har släppt alla hämningar, eftersom hon kunde bli minister med bra lön. Alla miljöfrågor ska lösas enligt den metod som Sverigedemokraterna tycker passar bäst, annars får regeringen avgå, oh det vore ju synd på så bra lön. Statsministern Kristersson är lika enfaldig som den så kallade miljöministern.
Bara en sådan sak som att den nya regeringen i oktober 2022 besöt att skrota den lag om ersättning för arbetsresor som inkluderat kollektivtrafiken och samtidigt minskade fördelarna att köra bil till arbetet, från den 1julit 2022. Den slopades av regeringeen till förmån för alla bilister. Att sedan bensinpriset sänktes och inblandingen av fossilfria bränslen i bensinen slopades var bara helt föjdriktigt. I dagarna nu , 2025, har denna korkade regering föreslagit att stadsmiljöanslaget till komunerna , för att de ska kunan göra samhällsinvesteringar sm gynnar kollektivtrafiken och möjligen inte gynnar bilistena, ska lsopas. Bilisterna ska ju gynnas, för de har ju faramkomlighetsproblem. Att Stockholms stad, som numera inte styrs av en moderatledd stadsstyrelse utan av ett styre som inkluderar miljöpartiet, och att Stockholm introducerar gågatedagar på Sveavägen och bilfrihet i Gamla Stan och initierar en ny stadsmiljözon kring Nytorget på Södermalm ör ju väldigt bra. Men vår stackars okunniga ochh räddhågade regering lyder Sverigedemokraterna. Stadsmiljöavtalen ska nu slopas. Det påverkar nog inte Stockholms stad, men det påverkar en lång rad städer runtom i landet som börjat tänka lite på tvären på egen hand, men som behöver sétt statliga stöd, dels ekonomiskt, dels som råg i ryggen att genomföra kloka saker.
Konsumentorganisationen Resenärernas motioner ville gärna ändra Resenärernas stadgar så att inte flyget skulle inkkuderas i de kollektiva färdmedlen, särsklilt som det är totalt miljöförstörande vad gäller det fossila bränslet, och dess avgaser, liksom flyget effekter på andra färdmedel som inte är lika glassiga. Min formulering i svaret på motionen från styrelsen innebar att vi borde ta bort flyget som ett ”kollektivt färdmedel” i stadgarna för Resenärerna. Det är ju naturligt numera. Det är många, och successivt alltfler människor, som väljer kollektiva färdmedel just för att undvika bilresor ochflygresor. Den frågan fanns knappt ens i teorin för tjugo år sedan när Resenärsforum bildades. Nu är frågan högaktuell och påverkar väldigt många människor, många fler än vad regeringen föreställer sig. Det visar sig förresten att det är de klipskaste i storstäderna som numera lämnar moderaterna, som har stora poblem i Stockholm. Vart de försvunnit kan man fundera på – några går säkert till Sverigedemokraterna, som ger uttryck för riktigt egoistiska argument, som säkert passar en del. Det stackars folkpartiet, som har övergivit sina idéer om socialliberala lösningar, med ekonomisk liberalism kombinerat med socialt ansvar, till förmån för de nyliberala egositeran som struntar i i de mindre bemedlade eller inte så framgångsrika. Centerpartiet kämpar med sina bönder, och med en alltför gammaldags borgerlig valmanskår. Miljöpartiet vinner terräng, men alltför många tror på SD-s argumentering att miljpartiet är ett vänsterparti. Det är bara deras påstående, även om det socialliberala argumentet ibland tolkas som att allt ”socialt” är vänster.
Motionären pekar på en viktig faktor som har vuxit i styrka sedan föreningen startade för 20 år sedan. Frågan om fossila bränslen har kommit mycket mer i fokus i samhället och bland resenärerna. Kollektivtrafiken har många fördelar för resenärerna, men frågan om nyttan för samhället har kommit att bli ännu mera tungt vägande. Fokus för resenärsorganisationen är givetvis resenärernas behov och önskemål, som vi vill driva hårdare gentemot trafikföretag och de myndighegter som delvis finansierar verksamheten – fast ändå allt i ett övergripande samhällsintresse.
Frågan om fossila bränslen har kommait att bli en tung fråga för väldigt många resenärer. Det är numera relativt vanligt att individer beslutar sig för att bidra till minskad användning av fossila bränslen genom att resa med kollektivtrafik som är effektivare i många avseenden, både för väldigt många individer, men också genom begränsade kostnader för samhället i stort, liksom att kontaktledningsöverförd eldrift har fördelar, batteridriven eldrift har sina fördelar, spårburen trafik har sina fördelar och gemensamt nyttjande generellt har många fördelar.
Frågan om att påverka kollektivtrafikens operatörer att avstå från reklambudskap som förordar fossilbaserad verksamhet har numera blivit allmänt accepterad, eftersom fossilanvändningen starkt bidrar till klimatfrågans lösning. Kollektivresenärerna år i många fall stödjare till detta argument, som även ökar kollektivtrafikens attraktivitet.
I linje med argumenteringen om att fossilfritt resande kan ifrågasättas ligger också bedömingen om ifall Resdenärerna i fortsättningen ska inkludera flygresor bland ”kollektiva resor”, som vi önskar öka rrejält. I själva verket finns idag inget fossilfritt flygresande, medan däremot konkurrensen främst står mellan å ena sidan bil och flyg och å andra sidan tåg, spårvagn, buss och båt. Organisationen Resenärerna har visserlgen anlitats för att ge synpunkter på Arlanda flygplats, men våra synpukter har förordat bättre kollektivtrafik på marken utan extra höga priser för resenärerna, och inte flygandet som sådant. Jonas Friberg och jag var inbjudna till den statliga utredningen.
En parallell stor fråga är dock semesterresor med charterflyg till avlägsna platser, något som rimligen borde kännas miljömässigt motbjudande. Detta borde dock även principeiellt inte inräknas i det som kallas kollektivtrafik, som borde gälla inrikes resor, liksom kortväga riksgränsöverskridande resor. Frågan om att utesluta flygresor ur Resenärernas syfte måste idag betraktas som helt korrekt. Vissa långväga resor kan behöva göras per flyg när alternativet är restider om flera dagar, men även många av de flygresor som görs idag kan göras med fossilfriare alternativ, exempelvis inom Europa. Att stryka flyg som ett av de färdmedel som föreningen önskar öka bruket av måste idag anses vara följdriktigt.
Med tanke på många resenärers omsorg om klimatet är det också rimligt att liksom Västtrafik agera för att operatörerna ssuccessivt ska vägra reklam för fossil. Det kommer att bli ett starkare argument i framtiden. Förslaget att slopa flyg som ett färdmedel att främja är bra, och Resenärernas styrelse kommer att föreslå årsmötet att stryka flyg i stadgarna. Att flyga är ett individuellt beslut. Det kan finnas skäl.
Den stora frågan är givetvis den enorma mängden av solhungriga svenskar som nödvändigt måste flyga til Kanarieöarna eller Filippinerna eller Thailand för att ligga på en strand och steka sig, vilket givetvis kräver två långa flygresor per besökstillfälle. Och det finns de som reser på mer än en sådan resa per år. Det är förfärligt. Det är visserligen en enskilt val, men det är et okunningt och mycket kortsiktigt egoistiskt val.
Sådana flygresor borde inte ens vara tillåtna. När Anna och jag åkte på bröllopsresa til Italien, till en vecka eler två vid Italienska rivieran, då valde vi alternativet att åka tåg dit, vilket då var en möjlighet. De andra resenärerna frågade oss ”hur kom ni hit? Ni var inte med på flygetresan.” De blev förbluffade när de fick reda på att vi åkt tåg och att vi övernattat i Milano på egen hand innan vi kom fram til Alassio. ”Hur kunde ni det?” Jo, vi hittade ett hotell där vi övernattade… – ”men hur kunde ni det?”.. .
Att fraktas som ett gäng utan egen vilja eller kompetens kanske lockar somliga. Men även denna sorts resor verkar numera faktiskt inte locka lkka många som förr. Vårt agerande 1970 var för väldigt länge sedan. Nu är det många som reagear, även om de inte ser någon annan möjlighet Det är det som är så viktigt, att säkerställa att det finns goda alternativ. Man måste kanske inte åka runt halva jordklotet. Man ksnske kan resa till södra Europa, Man ksnske kan resa på annat sätt än med flyg. Charterresandet är ett av de verkligt stora problemen. Och de kan nog bäst avskaffas om det blir skämmigt att flyga till Thailand. Och högre bränslepriser kommer att göra det dyrare, och priset är en stark faktor. ●